Ci eravamo illusi che lentamente, passo dopo passo, il tram sarebbe riuscito a risalire la ripida china di Piazza del Popolo, e sarebbe arrivato ad essere al primo punto dell'ordine del giorno di qualche futuro Consiglio Comunale.

Invece dobbiamo constatare che non è così! Infatti dal 6° posto che aveva faticosamente guadagnato (http://www.q4q5.it/modules/news/article.php?storyid=2341) precipita all'8° posto. La meta si allontana, anche se l'autore dell'ordine del giorno cerca di dissimularlo (che malizioso che sono!!) non numerando gli argomenti dell'ordine del giorno.

Data:21/03/2008
Giovedì 27 marzo, consiglio comunale
——————————————————————————–
 

Giovedì 27 marzo alle ore 9,00, si riunirà il consiglio comunale. Questo l’ordine del giorno dei lavori:
 – Botticelli Luigi e Ciotti Aquina – realizzazione di edificio industriale in zona F/1 di PRG località Latina Scalo. Parere ai sensi dell’art.8 delle N.T.A. del PRG
 – Art.14 D.L. 55/83 individuazione quantità-qualità e prezzi aree da concedere in diritto di superficie per interventi E.R.P. – provvedimenti anno 2008
 – Sentenza giudice di pace di Latina n.628/07 munita di formula esecutiva riconoscimento debito fuori bilancio sig.ra Palombo Loredana
 – Richiesta convocazione urgente di Consiglio Comunale da parte dei Consiglieri del PD avente ad oggetto: "tema rifiuti"
 – Mozione presentata dal Consigliere Mauro Anzalone avente ad oggetto: "raccolta differenziata"
 – Mozione presentata dal Consigliere Paolo Spolon avente ad oggetto: "società Terme di Fogliano spa"
 – Mozione presentata dal Consigliere Antonio Cozzolino avente ad oggetto: "istituzione Consiglio Comunale dei giovani"
 – O.d.g. presentato da diversi Consiglieri Comunali avente ad oggetto: "metrotranvia leggera di superficie di Latina"
 – O.d.g. presentato da diversi Consiglieri Comunali avente ad oggetto: "possibilità che sull’area del Comani e sulle relative fasce territoriali di protezione possa darsi seguito alla conversione a scalo aeroportuale a destinazione civile e commerciale"
 – Odg presentato da diversi Consiglieri Comunali avente ad oggetto: "utilizzo Benefit provenienti da Ecoambiente ed Indeco"
 – Richiesta convocazione urgente di Consiglio Comunale da parte dei Consiglieri del PD avente ad oggetto: "Acqualatina spa"

Sulla spesa sociale Latina e l'Italia sembrano essere due mondi diversi.

Ebbene dall'ultimo esame del Rapporto annuale dei Comuni dell'Osservatorio politiche sociali dello Spi-Cgil si evidenzia non solo, ormai scontato, il divario tra Nord e Sud Italia sulle risorse in bilancio ma anche la rilevante crescita della spesa del capoluogo pontino rispetto al resto d'Italia.

Tra il 2000 e il 2006 la spesa sociale dei Comuni capoluogo è cresciuta del 27,3% passando da 139 a 177 euro pro capite in media a livello nazionale. Guardando a Nord est la situazione la spesa vola con ben altri risultati però, a 240 euro pro capite. Latina si colloca al 90.mo posto nazionale sui 113 capoluoghi monitorati.

Per un totale a bilancio per il welfare di 203,8 euro pro capite è rilevabile per il settore sociale puro un impegno di 113,12 euro pro capite. L'incremento dal 2000 è del 45%!

Dopo la Metro di superficie forse il Comune di Latina dovrebbe cominciare a leggere tra le righe anche dei bilanci di Comuni con maggiore propensione alla tutela dello stato sociale. Basti pensare agli ottimi investimenti, facilmente ridistribuibili anche sul territorio pontino, relativamente alla c.d. “family card”. Piuttosto che perdersi nei meandri dei viaggi in compagnia potrebbe essere forse più decoroso guardare le performance di altri amministrazioni. Dal 1° marzo, per esempio, appunto, il Comune di Modena ha riproposto un'intesa siglata nel 2007 coi negozianti per lanciare l'iniziativa “family card” che fa risparmiare alle famiglie numerose del capoluogo emiliano che acquistano prodotti in 54 negozi della città. Lo sconto, seppur modesto, è valutato al 10%. Un piccolo contributo che legge la spesa sociale non solo nella modalità di erogazione diretta all'assistenza come asili nido, sport, istruzione e cultura in generale, ma che instaura col territorio un diverso fronte di risparmio per la collettività.

Allegato:

http://www.dagolab.eu/public/LatinaOggi/Archivio/11_03_2008/pag09latina.pdf

INESATTEZZE DE “ IL TEMPO”

Domenica è apparso un curioso articolo sul tempo a cura di Fabio Benvenuti. Interessante perché vengono rielaborate le informazioni in maniera personale, non certo per la fondatezza delle affermazioni sostenute, anzi.E’ dunque cura  del Comitato Metro Bugia fare un po’ di chiarezza rispondendo punto per punto all’articolo.Iniziamo dall’analisi dei vantaggi-svantaggi elencati. I vantaggi a detta del giornalista sarebbero “molti”, in tutto sette.

Verifichiamoli:

1. L’impatto ambientale sarebbe nullo. Errato. Sono le emissioni che semmai sono nulle, come quelle di tutti gli autobus elettrici del resto. L’impatto ambientale è questione molto più ampia e complessa.  Da valutare ad esempio in relazione ai 120 e più alberi eliminati e alle linee di alimentazione aeree elettriche anche in pieno centro della città, alla vicinanza del transito del mezzo agli edifici che in alcuni casi cominciano ad avere cedimenti strutturali dovuti alle vibrazioni.
2. Il  servizio sarebbe “certo” con tempi di percorrenza certi. Errato. I tempi di percorrenza in realtà rimangono lunghissimi. Infatti sono da valutare in relazione all’utilità effettiva del viaggiatore, in pratica al tempo realmente impiegato da un cittadino ad arrivare alla stazione di Latina Scalo. Visto che il percorso della metro è meno “capillare” di quello degli autobus, bisognerà uscire di casa, prendere la macchina, spostarsi fino alla fermata più vicina, cercare un parcheggio che non c’è,  pagarlo se si è fortunati di trovarlo, recarsi a piedi alla fermata, aspettare l’arrivo del primo mezzo, e solo dopo 25 minuti riuscire ad effettuare il viaggio vero e proprio. Facile costatare che sono necessari non meno di 40 minuti per giungere a destinazione. Inoltre il tram sarà soggetto a intersezioni stradali, fermate e a ulteriori rallentamenti dovuti al traffico veicolare in città. A Padova si sono verificate numerose interruzioni per semplici pezzetti di metallo, addirittura foglie, buste di plastica e sale. La conseguenza del il blocco di solo un vagone sarà sufficiente a fermare la corsa di tutti gli altri vagoni, in quanto procedono sulla stessa rotaia.
3. Il rischio di incidenti sarebbe nullo. Errato. A Padova il tram è uscito dalla rotaia sei volte. Assolutamente falso è poi che sarebbe deragliato solo in fase di pre-esercizio. L’incidente più grave è avvenuto con molti passeggeri a bordo. Il vagone è salito su un marciapiede in corrispondenza di una fermata, rompendo semaforo e vetri. Solo il caso ha evitato il verificarsi di una seria disgrazia.Circa le cadute dai mezzi a due ruote che a Padova hanno causato centinaia di feriti, sembrano non propriamente convincenti alcune considerazioni provenienti da altre fonti che a Latina ci sarebbero pochi ciclisti. Infatti, si preclude in tal caso ogni ulteriore e auspicabile crescita nell’uso del mezzo a  due ruote. Inoltre, tale esiguo numero di ciclisti è da relazionare alla mancanza, praticamente totale nella nostra città, di piste ciclabili (contro i 52 Km di piste ciclabili presenti a Padova).Infine, le fermate, poste sempre al centro della carreggiata per problemi di spazio, costituiscono un ulteriore incognita di sicurezza. Tutti passeggeri saranno infatti “scaricati” nel bel mezzo della carreggiata e dovranno sempre attraversare la carreggiata stradale percorsa dai veicoli.
4. Il mezzo garantirebbe il raggiungimento di “molte” zone della città. Errato. In realtà la quasi totalità delle zone della città sarà ben lontana dall’essere “servita” dal mezzo. Infatti il tragitto corre per la maggior parte su Via Epitaffio, causando tra l’altro problematiche enormi per viabilità e sicurezza su una arteria già ora assai pericolosa.
5. L’opera dovrebbe riqualificare il territorio in particolare Latina Scalo cambierà il suo attuale “volto caotico”. Non si capisce cosa il giornalista intende sostenere, ma una cosa è certa: sarà caotica la protesta quando i parcheggi della stazione diventeranno a pagamento e, come previsto dalla convenzione, i ricavi andranno nelle tasche del concessionario Metrolatina.Senza contare gli enormi disagi per i commercianti, i cui clienti difficilmente potranno trovare parcheggio con la facilità di oggi. 
6. Il tram dovrebbe aumentare la produttività della città perché “con spostamenti più rapidi le ore di lavoro sono più produttive”. Questo magro corollario, di per sé già povero di contenuto, discende da una teoria anche inesatta sulla rapidità di spostamento.
7. Il mezzo è confortevole e non ha scossoni. In realtà i posti a sedere del tram translohr sono limitatissimi e un viaggio in piedi non sarà così comodo come si dice.  Gli svantaggi a detta del giornalista sarebbero pochi, in tutto quattro, e precisamente:I disagi dovuti ai cantieri, “possibili” ma non precisati nuovi costi a carico del comune, l’”attenzione” che il conducente dovrebbe prestare alla guida del mezzo,  realizzazione di una linea aerea anche in centro città.

Il Comitato esprime perplessità sulla “dimenticanza” circa alcune questioni assai evidenti e numerose volte già esposte, di seguito brevemente riportate:

1. Penalizzazione del traffico per l’inserimento nel tessuto viario della città, con conseguente riduzione delle corsie percorribili e semaforizzazione di alcune  rotatorie tra le più trafficate in assoluto. Ad esempio quella dell’Aviatore, che verrà completamente semaforizzata ed impedito l’accesso su ogni immissione per il transito del mezzo, con conseguenti e prevedibili ingorghi. 
2. Semaforizzazione di tutta Via Epitaffio con le traverse secondarie; chiusura di alcuni passi carrabili e comunque quelli che rimarranno aperti diverranno punti di alta pericolosità per il frequente attraversamento della rotaia percorsa dal tram.
3. eliminazione di circa 400 parcheggi nella centro di Latina e altri ancora a Latina Scalo.
4. Ripercussioni negative per le attività economiche interessate dal percorso del tram, a causa della eliminazione dei parcheggi nelle vicinanze. A Padova si è registrata una diminuzione prossima al 40% e alcune attività hanno chiuso i battenti.
5. Pesanti ripercussioni per le casse comunali a causa del piano economico-finanziario che prevede sia l’utopistica stima di 8.500 passeggeri paganti al giorno, sia lo speranzoso e improbabile contributo Regionale di 7,5 milioni di euro ogni anno per gli alti costi di gestione del tram: applicando infatti a Latina l’incremento del 20% di passeggeri raggiunto  a Padova, si passerebbe dagli attuali 4000 a 4800 passeggeri al giorno. Per raggiungere gli 8500 passeggeri al giorno servirebbe un utopistico incremento del 111%!
6. Convenzione inconsueta firmata tra Comune di Latina e società privata Metro Latina che vede il Comune caricarsi di tutti i rischi economici connessi con l’opera, facendo della società privata un’anomala impresa senza rischi d’impresa. Dallo stesso articolo si legge che l’esperienza di Padova avrebbe fornito certezze. Il Comitato non può fare a meno di chiedersi quali siano queste “certezze” e sulla scorta di quali considerazioni o ragionamenti.Si legge ancora che non sarà un caso se anche Clermont Ferrand ,Venezia, L’Aquila, e Tianjin (in Cina) stanno passando al tram elettrico.Forse si ignora che Clermont Ferrand è la città natale del Translohr, dove il mezzo è stato “sperimentato”.A Mestre i lavori hanno causato gravi problematiche e il mezzo non è ancora in circolazione. A L’Aquila aleggia da anni come uno spettro solo la rotaia e non c’è traccia dei vagoni.Tianjin, addirittura in Cina, è l’unica città al mondo non italiana che abbia intrapreso la realizzazione di tale opera. Oltretutto il mezzo è riuscito a deragliare pesantemente anche lì su una strada larga e dritta.

Farebbe bene invece il giornalista a chiedersi il motivo per il quale questo mezzo di trasporto sperimentale è stato esportato solo in Italia e la stessa Francia, paese natale del mezzo, ne ha fatto volentieri a meno.

Il Comitato Metro-Bugia   

Partito Democratico: 

Mansutti: " In attesa che si muova il Comune, la Regione Lazio interviene con le ruspe per avviare la riqualificazione della marina pontina".

Questa mattina, presso il litorale di Latina, sono apparse le prime ruspe che hanno iniziato ad effettuare lavori volti alla riduzione del fenomeno dell’erosione costiera.

"Il provvedimento che autorizza i lavori porta la firma della Regione Lazio e dell’ARDIS, l’Agenzia Regionale per la difesa del suolo, la quale ha messo a disposizione un primo stanziamento straordinario di 200.000 euro per dare il via ad un più complesso ciclo di lavori tesi al contenimento dei fenomeni di erosione del litorale marino – ha ricordato Mansutti – mentre il Comune continua a latitare sui progetti di riqualificazione costiera".

Presenti sul, posto assessori comunali e funzionari hanno manifestato la loro sorpresa per l’intervento, denunciando di non essere stati avvertiti per tempo.

"Perché – aggiunge Mansutti – avrebbero steso un tappeto rosso per l’accoglienza, o avrebbero imbracciato le pale?

Al di là delle parole, delle lunghe ed estenuanti riunioni con le code polemiche tra assessori comunali all’ambiente, al turismo e al demanio marittimo, la Regione Lazio e gli amministratori del PD di Latina mostrano di essere più solerti ed attenti, velocizzando un intervento programmato da tempo e finalmente giunto alla realizzazione, grazie a fondi straordinari della Regione. Qualche giorno fa è stata costituita la società Autostrada Roma/Latina, che dovrà effettuare i lavori di costruzione dell’autostrada pontina e della bretella Campoverde/Valmontone, con fondi già stanziati e disponibili……Insomma, mentre Zaccheo visita metropolitane, fa finta di chiudere discariche, la Regione e il PD si prendono cura delle cose concrete ed urgenti, come appunto un primo lotto di lavori per contrastare l’erosione della costa.

Zaccheo, datti una mossa sennò la riqualificazione la farà la Regione Lazio con il PD in testa!".

Ho trovato questo articoletto di tale Mauro Cattacin su ParvaPolis del 2 marzo.

Mi sembra che il nostro volutamente (per ragioni che ignoro) contribuisca ad alzare polveroni con argomentazioni quanto meno bislacche.

Dice di voler trattare di fatti ma rimprovera al comitato di parlare un linguaggio tecnico (quindi proprio di fatti), accusandolo di dare adito ad altri di fare confusione con la proposta di un impossibile referendum.

Alla faccia del richiamo alla sostanza! Qui si fa un bel minestrone per lanciare un messaggio apparentemente qualunquista, ma che in realtà porta acqua al mulino dell'amministrazione: siccome gli oppositori fanno confusione, si va avanti così.

Suggerirei al Comitato (da esterno, quindi il consiglio vale meno di niente) di rispondere su Parvapolis a questo signore. In genere le risposte alle "provocazioni" vengono pubblicate, anche se con il rischio di un titolo irridente (si sa, l'informazione corretta non è di questo mondo).

Giulio

Metrodibattito, il tafferuglio è divertente

Però è utile, alle volte, parlare anche della sostanza, non solo della forma

ZACCHEO, I RIFIUTI E IL GIOCO DELLE TRE CARTE

E’ una strategia dissennata e illogica  quella che muove il Comune e Latina Ambiente.

Pian piano torniamo alla TARSU che Sindaco & Co. avevano trasformato in TIA, non per rendere più equilibrato il tributo (chi più produce più paga) ma per eliminare dal bilancio una voce di 18 milioni, consentire il rientro nel patto di stabilità e rilanciare la politica degli annunci perpetrata da 15 anni.

Questo è il risultato dell’innalzamento del parametro fisso, quello riferito alla dimensione dell’immobile, che produrrà un aumento medio non inferiore al 25%.

Il gestore denuncia un ammanco di alcuni milioni: era prevedibile, forse voluto. 

Nel ’06 le bollette gonfiate ed inesigibili, perché non conformi alla legge e alla delibera 44/06 hanno legittimamente indotto migliaia di cittadini a sospendere i pagamenti con richiesta di rettifica delle fatture in cui gli utenti hanno dichiarato: “voglio pagare, ma il giusto”. Latina Ambiente non ha mai risposto.

Il criterio di quantificazione in base alla capacità di produrre rifiuti per le utenze non domestiche (fattore K) è stato aggirato, con l’effetto di un livellamento dei costi al ribasso, ovvero con mancati incassi.

C’è poi il mancato pagamento da parte di scuole ed enti pubblici, previsto per legge, ma superato con promesse di esenzione. Decine di enti che non pagano una quota media di 10.000 euro sono mancati introiti per centinaia di migliaia di euro, non incassabili a meno di non pignorare banchi, scrivanie e computer.

Ecco le tre carte con cui gioca la Giunta, un trucco antico, un giochetto che costerà caro alle famiglie. Ma non fa nulla, il conto verrà servito dopo le elezioni e i responsabili rimarranno impuniti.

Latina, 1 marzo 2008

                                                                                               (Giuseppe Pannone)

Faticosamente il tram risale la china. Dall'ultimo posto all'ordine del giorno è miracolosamente giunto al sesto posto. Di questo passo tra non molti anni giungerà al primo posto. E allora, chissà, forse i nostri consiglieri saranno costretti a discuterne…

Salvatore

Aci ed Istat hanno elencato le strade più pericole d'Italia.

E’ la Romea la strada statale più pericolosa d’Italia. Lo rilevano ACI e Istat nel volume "Localizzazione degli incidenti stradali 2006", in distribuzione in questi giorni.